Centerpartiet väljer helst själva när EU-regler ska följas.

Ibland känns det som om politiker verkligen inte vet vad de pratar om. Det går en månad och politikerna har glömt vad de utlovat eller sagt. Det skulle naturligtvis kunna anses vara öppet mål, men tyvärr spelar inte politikerna på samma plan som allmänheten. De sitter helst på en annan våning och hoppas på att journalisterna har kort minne.

Jag är en av många kritiker till vargjakten. Jag ska inte gå in på den kritiken nu eftersom jag redan skrivit massor om det och det är inte än något som Piratpartiet har någon direkt åsikt kring.

Datalagringsdirektivet (2010/11:73) innebär rätt långtgående inskränkningar på den enskildas integritet. Många tycker att om man har rent mjöl i påsen, behöver man inte oroa sig. Det är ju trots allt för att sätta dit någon enstaka brottsling som övervakningen sker.

Från första början har vi i Centerpartiet motarbetat direktivet. Vi var ett av fyra partier i Sveriges riksdag som röstade mot det. Vi gjorde det inte för att vi inte tycker att de brottsbekämpande myndigheterna i sin verksamhet behöver få tillgång till trafikdatauppgifter, sådana som operatörerna lagrar redan i dag, för det är utan tvekan ett viktigt verktyg i brottsbekämpningen. Vi röstade mot förslaget för att vi inte vill att staten ska tvinga fram stora integritetskränkande databaser över hur vi kommunicerar med varandra.

Detta är en djupt ideologisk fråga för Centerpartiet. Som liberaler vill vi inte se ett övervakningssamhälle växa fram där medborgarna skulle kunna kontrolleras i minsta detalj. Det finns en lång rad integritetsinskränkande åtgärder som är proportionella, det vill säga att det brottsbekämpande behovet är starkare än den kränkning som åtgärden innebär. Vi kan som exempel nämna hemlig telefonavlyssning och husrannsakan, men vi menar att datalagringen inte är proportionell.

Ovanstående är ett direkt citat från Riksdagens debatt kring implementeringen av datalagringsdirektivet. Det är Johan Linander, Centerpartiets rättspolitiska talesman, som berättar att det är en sorglig dag när Sverige måste implementera datalagringsdirektivet i svensk lagstiftning.

Johan Linander följer upp med en intressant argumentation som är mer aktuell idag än då. ”Det finns de som påstår att Sverige inte skulle behöva implementera direktivet. Det stämmer inte. EU-rätten är mycket tydlig på vad som gäller. Det finns inget utrymme att säga nej, vi vill inte ha det och därför implementerar vi det inte. Det finns även de som försöker argumentera för att Sverige kan strunta i att följa de EU-regler som vi själva varit med om att besluta och i stället betala oss fria. Men det är inte möjligt.” Det tål att sägas igen, det är inte möjligt för Sverige att strunta i EU-regler. Detta är alltså sagt av Centerpartiets rättspolitiska talesman.

De flesta av oss vet vem Maud Olofsson är, de flesta vet också att hon har annonserat att hon avgår till hösten. Hon tycker helt annorlunda än hennes partis rättspolitiska talesman: ”Vi är beredda att försvara oss. Det är inte EU som ska besluta det här, utan det ska Sverige göra.” (SVD – EU kan stoppa vargjakten) Jakob Lundgren formulerade det allra bäst med ”Frågan nu är om det är den svenska regeringens officiella ståndpunkt att biologisk mångfald enbart är ett nationellt intresse eller om Maud Olofsson endast talar för sig själv”.

Så Centerpartiet anser å ena sidan att biologisk mångfald är nationellt intresse där EUs regler inte ska gälla samtidigt som de å andra sidan anser att generell övervakning av samtliga svenska medborgare ska tvingas igenom med hänvisning till att det är EU-lag.

Så Centerpartiet väljer mellan att försvara en ”djupt ideologisk fråga för Centerpartiet” och frågan om fortsatt licensjakt på varg, och väljer vargjakten? Datalagringsdirektivet har varit ifrågasatt på alla sätt och det finns inga som helst bevis för att DLD verkligen underlättar brottsutredningar. Vargjakten har kritiserats av forskare, naturbrukare, djurvårdare samt andra, på både nationell nivå och inom EU. Men Centerpartiet väljer att försvara vargjakten trots EU-kommissionens kritik.

Jag är inte överens med Centerpartiet i de frågorna. Piratpartiet driver frågan att riva upp datalagringsdirektivet på EU-nivå utöver att hindra en svensk implementation av den. Notera att Piratpartiet ännu inte har någon uttalad åsikt när det gäller vargjakten som Centerpartiet vill försvara.

Andra som skrivit om det: Supermiljöbloggen, Alliansfritt Sverige, Alltid rött alltid rätt, SVD: EU kan stoppa vargjakten, Maria Ferm – Regeringen tar strid för att få skjuta varg istället för att värna medborgerliga rättigheter

Pingat på Intressant.

Advertisements

5 kommentarer

  1. Jag kan nästan höra Linander och Olofsson i kör säga: D’öh. Vi har faktist ansvarsfrihet i det här landet, och den tummar vi inte på 🙂

  2. Passande kommentar av signaturen Sten i DN-artikel
    ”Annie Johansson har inte bestämt sig”:

    ”Hon kommer att gå med på det, men bara om det tillsätts en domstolsliknande nämnd. Eller en nämndeliknande domstol. Något som låter bra men inte har någon praktisk effekt i alla fall.”

  3. Emil, du blandar ihop två olika saker. När det gäller datalagringsdirektivet så handlar det om att implementera ett direktiv i svensk lagstiftning, något som vi måste göra. Vargjakten är däremot en fråga om hur ett direktiv ska tolkas. Sverige har redan implementerat det men anser att Kommissionen tolkar det fel. Så därför faller hela ditt resonemang.

    1. Tackar för förtydligandet. Jag håller med dig på ett principiellt plan, naturligtvis gäller att direktiv ska implementeras om det är praktiskt möjligt utifrån nationella perspektiv. Dock finns det inget måste i det ‘ska’et. Kan man förklara varför det inte är praktiskt möjligt, exempelvis genom att hänvisa till integritetsaspekten som du gjorde i riksdagen, kan man tvinga tillbaka direktivet på ritbordet. Direktivet är egentligen redan tillbaka på ritbordet som EU-kommissionens rapport visar, så oavsett implementation kommer det att behöva ytterligare förändringar. Det jag här visar är att implementationen av datalagringsdirektivet naturligtvis också är en tolkning som ni gör.

      När det gäller tolkningen av ”vargjakts”-direktivet så gör jägarna och regeringen en helt annan tolkning än vad EU-kommissionen, forskare samt vi naturmänniskor gör. Rätt sätt hade varit att bjuda in oss till diskussionsbordet. Ett annat sätt hade varit att folkomrösta om vargjakten.

      Men likheten består också i vad man väljer att försvara. Datalagringsdirektivet är ett större ideologiskt problem som man kan välja att strida mot, men där väljer du och dina partikamrater helt att lägga er platt. Vargfrågan är inte någon större ideologiskt fråga för centerpartiet så vitt jag har förstått från andra C-bloggar, exempelvis Ingrid Fredriksson, Mikael Jonson samt Inga Magnusson.

      Både när det gäller datalagringsdirektivet och vargfrågan väljer man att försvara det som är minst ideologiskt överenstämmande. Det som minst stämmer med det förtroende som ni har fått från folket. Om man ska försvara något borde man åtminstone följa det som är ideologiskt riktigt. Rättsperspektivet får därmed komma i andra hand.

  4. […] som redan har fått multinationella företag att välja bort att etablera sig i Sverige. Centerpartiet röstar ju för införandet av Datalagringsdirektivet trots att de själva anger sig vara motståndare till […]

%d bloggare gillar detta: