Varning för populistiska politiker utan verklighetsförankring

Varning för populistiska politiker, de kan verkligen orsaka skada i samhället helt utan mening.

När det gäller Radiotjänsts nya jakt på pengar tog det inte särskilt lång tid innan populistiska politiker började prata om att snabbutreda ämnet och föreslå förändringar. Eftersom allmänheten är upprörda försöker vissa politiker visa framfötterna. Problemet är att det ofta är fel att agera snabbt, när man saknar bra faktabaserad grund. Ett modernt parti baserar sina åsikter på evidence, istället för att höfta till en lag.

Detsamma gäller Socialdemokraternas krav på mobilförbund i bil, förslaget kommer egentligen från Motormännen, som saknar evidence. Jovisst har många EU-länder sådan lagstiftning, men det saknas underlag om det gör någon faktisk skillnad särskilt när man har liknade vårdlöshet-lagstiftning som Sverige har. Risken är att man övervärderar nyttan med en sådan specifik lagstiftning och glömmer bort att vi redan har generell lagstiftning som innefattar mobilanvändning och mycket annat. Fler trafikpoliser och mer resurser till utbildning behövs enligt mig, inte mer lagstiftning.

När man vänder kappan efter vinden och gör snabba förändringar baserat på känsla, är det stor risk att man förvärrar en redan dålig situation. Så undvik populistiska politiker.

5 kommentarer

  1. jag måste bara kommentera angående mobilförbud i bil: det finns mycket forskning som stödjer ett förbud. Vissa studier går så långt som att säga att mobiltelefoner ökar risken för olycka lika mycket som om man har 0.8 promille i blodet.

    I det aktuella fallet tror jag dock inte att politikerna i fråga har koll på denna forskning över huvud taget.

    1. Det finns inte alls mycket forskning som visar på något gällande ett mobilförbud. Jag har skrivit om den forskning som Motormännen refererat till.
      I Sverige så har det gjorts undersökningar som snarare visar på att:
      1. Vi har redan lagstiftning som gör mobilanvändning olaglig när användandet riskerar en olycka.
      2. Ytterligare lagstiftning skulle inte förändra situationen nämnvärt.
      3. Det skulle vara svårt att förankra ett förändrat beteende utan ytterligare resurser till trafiksäkerhet.

    1. Undersökningarna som du länkar till fokuserar på telefonsamtal (oavsett handsfree eller med mobilen i handen) och gör bland annat slutsatsen att unga förare får samma reaktionstider som gamla förare. Om vi ska förbjuda telefonsamtal (som inte någon har föreslagit) är det också lika vettigt att förbjuda gamla förare att köra bil (eftersom de är lika dåliga). Jag skrev tidigare att ett av felen Motormännen gjorde var att de föreslog att förbjuda mobilhantering (alltså utan handsfree) trots att all forskning pekade på att det var samtalet som var distraherande och inte hanteringen. Så kanske har du missuppfattat mig, eller så har du inte läst vad jag faktiskt sagt: Det förslaget Motormännen och nu Socialdemokraterna föreslår har inget stöd i forskning.

      Gällande skillnaden mellan passagerarsamtal och mobiltelefonsamtal är det också orelaterat. Det är ingen som föreslagit att samtal med passagerare ska förbjudas.

  2. Alfred K. · ·

    Din åsikt att man inte skall införa speciallagstiftning för att komma åt något som redan täcks av generell lagstiftning är väldigt sund. Ju enklare desto bättre! Klart mer intelligent än den vanliga föreställningen att om folk inte följer lagen så kommer man åt problemet genom att stifta en ny lag om samma sak.

    Och när det gäller TV-avgiften så är det nyvakna intresset från vissa partier verkligen populism. Den absurda situation som har uppstått den senaste tiden har varit helt förutsägbar ända sedan den nuvarande lagen gick igenom. Jag har inte lyckats hitta någon enda (du undantaget) politiker eller annan opinionsbildare som har brytt sig om eller velat ta i frågan. Förrän nu när det smäller till, nu vill alla vara med. Uselt. Men i det här fallet föredrar jag nog ändå populism framför att alla sitter på sin feta ända och låter vansinnet fortgå. Lägg det på skatten så slipper vi det här! Utredningen som föreslår det finns redan, det behöver inte utredas igen.

%d bloggare gillar detta: